Torstai, 25. toukokuu 2017
Urpo

Lukijalta: Ratinlampea ei pidä rakentaa

20.03.201708:30
11

Mikkelin kaupunginhallitus asetti 13.3. nähtäville asemakaavan Ratinlammen alueesta äänin 12—2. Veli Liikanen ja Raine Lehkonen taisivat ainoina olla hereillä. Kaava selvitysaineistoineen on surullista luettavaa. Kehitteillä on huonoin ja kestämättömin investointi Mikkelissä kuunaan.
Alueen rakennettavuusselvityksen perusteella rakentaminen vaatisi erittäin mittavat maansiirto- ja stabilointityöt. Tietysti, onhan kyseessä entinen lampi, nykyään erittäin vetinen suo. Kirjoitin hankkeesta Länsi-Savossa 2013. Huoleni oli Satamalahden vedenlaadun huononemisen ohella se, että päädytään esittämään kallista ja kestämätöntä ratkaisua huomioimatta vesistö- ja luontovaikutuksia.
Nyt saatu kaavaesitys on juuri sellainen kuin oli pelättävissä. Ainoa selvityksissä esiin tullut yllätys oli se, että luontoarvot alueella ovat suuremmat kuin oli odotettavissa.

Ratinlammen rakentaminen vaikuttaisi Satamalahden veden laatuun, kun tämä hulevesiä puhdistava ja pidättävä kosteikko kutistuisi minimaaliseksi. Kaavan selvitysosan luontoselvityksestä voi lukea, että koko kaava-alue on arvokasta luontokohdetta. Reunojen liito-oravat ja lehdot onnistuttaisiin kyllä turvaamaan tyydyttävästi rakentamisenkin yhteydessä, mutta alueen keskiosan ruohokorpi katoaisi kokonaan. Ratinlampi ei ole arvoton lutakko, ruohokorvet ovat Etelä-Suomessa erittäin uhanalainen luontotyyppi.
Ratinlammen rakentamisen hintaa ei kukaan tiedä, mutta paikan saattaminen rakentamiskelpoiseksi tontiksi on yli kymmenen miljoonan euron hanke. Kuka tämän maksaisi? Ei kukaan investoija ainakaan, vaan Mikkelin kaupunki.

Ratinlammen kaavan ja rakentamisen edistäminen vastoin kaikkia taustaselvityksien tuloksia johtuu siitä, että kaupunki kääntää joka ikisen kiven joka ikiseltä rakentamattomalta paikalta Viitostien viereltä, läheltä keskustaa. Näin pitääkin tehdä, mutta Ratinlammen alue täytyy unohtaa. Mitä pikemmin tämä johtopäätös tehdään, sitä vähemmän rahaa hukataan. 
Tilaa vievälle kaupalle on järjestettävissä esimerkiksi Visulahden uudessa kauppapuistossa tai Karilan alueella. Muuallakin, jos halutaan. Se vain on kylmä fakta, että sijainnit keskustan lähellä ja suoraan vitostien liittymässä alkavat olla loppu.
Meidän pitäisi keskittyä toteuttamiskelpoisten kohteiden etsintään ja kehittämiseen kantakaupungin osayleiskaavassa. Ratinlammen asemakaava täytyy hylätä ja jättää alue vesiämme puhdistamaan. 

Pekka Heikkilä
teknisen lautakunnan jäsen, kuntavaaliehdokas (vihr.)
Mikkeli

Kommentit

Lähettänyt käyttäjä Anonymous (kirjautumaton)
Jaa, minusta Ratinlammen kaava on loistava juttu! Juuri tämmöistä kaavoitusta tarvitaan! Ei kannata kaavoittaa alueita jotka eivät kiinnosta investoijia. Tämä alue vetää varmasti puoleen investointeja.

Lähettänyt käyttäjä Höpöhöpö (kirjautumaton)
Ratinlammen alueen osallistumis- ja arviointisuunnitelma oli lausunnoilla kommentoitavana kolme vuotta sitten vuonna 2014. Teknisen lautakunnan jäsen Heikkilä varmastikin tiesi tämän asian yllä olevaa vaalimainoskirjoitusta tehdessä. Ratinlammen alueen muuttamisen mutalammikosta asumisen ja kaupan käyttöön on helppo perustella Heikkilän omin sanoin: "Se vain on kylmä fakta, että sijainnit keskustan lähellä ja suoraan vitostien liittymässä alkavat olla loppu".

Lähettänyt käyttäjä Ei suolle (kirjautumaton)
Yksikään Ratinlammen kaavan ja siis rakentamisen puoltaja ei saa ääntäni. Rakentamisen ympäristövaikutuksia on tutkittu, mutta eipä tunnu luottamushenkilöillä olevan ymmärrystä vaikutusten arviointiin. Jo ihan tavallisen maalaisjärjen käyttö olisi arvioinnissa eduksi, jos muuten äly ei riitä arvioimaan selvitystä. Rakentaisitteko oman talonne suolle?

Lähettänyt käyttäjä Anonymous (kirjautumaton)
Ratinlampea ei saa rakentaa, ilmeisesti kaavoituspäälliköllä on tavoitteena tehdä tästä suosta muistomerkkipäätös.Tämä suo on keskeltä erittäin syvä koska se on ennen ollut lampi ei varmaankaan ole kairalla käyty poraamassa siellä syvyyksiä koska sinne ei ole päästy,mihin kaupunki laittaa alueella olevat pesivät linnut "luontoarvoja noudattaen "tästä alueesta parikilometriä pohjoiseen 5 tietä on Pieksämäen tien risteys ja uusi 5 tie lähtee sieltä voiko olla parempaa liiketoiminta paikkaa ja on hyvää tonttimaata jos se rautakaupalle ei kelpaa se voi palata takaisin kuopioon.Ratinlammen suo alueen länsipuolella on omakoti talo alue joiden talojen arvo romahtaa kuka nyt haluaa takapihalle rautakaupan jos joku kaupungin päättäjistä haluaa oman talonsa takapihalle rautakaupan voi hän ilmoittaa siitä tässä lehdessä.

Lähettänyt käyttäjä Anonymous (kirjautumaton)
Aika erikoista että pitää etsiä mikkelin vetisin, löysin, suomaisin kohta johon rakennettaisiin. En rakentamista vastusta mutta en ole koskaan ymmärtänyt miksi pitää mutalutakoihin rakentaa kun on kovempaakin maapohjaa.

Lähettänyt käyttäjä Anonymous (kirjautumaton)
Ei sillä ole merkitystä rakentamisen kannalta onko kyseessä suo, kyllä siihen on keinot olemassa. Paikka on hyvä ja rakentaminen siihen kannattaa ehdottomasti. Satamalahden veden laatuun ei Ratinlammella ole vaikutusta kun satama-alueen rakentaminen katkaisee yhteyden muutoinkin.

Lähettänyt käyttäjä Anonymous (kirjautumaton)
Mutalutakko on keskellä kaupunkia. Se on hyvä ja arvokas rakennuspaikka. Saimaan veden tilaan rakentaminen ei vaikuta lainkaan. Luontokohteena ryteikkö on lähinnä höpönhöpö. Suopohjaisen maaston rakentamiskelvottomuutta tuputtavat tietänevät että koko Pietari on rakennettu suolle.

Lähettänyt käyttäjä Anonymous (kirjautumaton)
Mutalutakko keskellä et varmaankaan ole tietoinen missä ratinlampi edes on kun tollaisia päästät suustas,kannattaa käydä siellä kesällä niin näet alueen paremmin,sillä jos jossakin alueella on vettä niin tällä alueella sitä riittää ,mihin se vesi sieltä laitetaan jos ei saimaaseen vai alueella olevien talojen alakertaan, tässä alueesta tulee varmasti kallein rakennustontti Mikkelissä ei tarvitse ihmetellä miksi kaupungin kassa on jatkuvasti miinuksella kun tälläistä älyttömyyksiä toteutetaan,jos ei tiedetä alueesta mitään niin pidetään mölyt mahassa.

Lähettänyt käyttäjä Jarmo Lautamäki
On kyllä käsittämätöntä miten jotkut kommentoijat eivät tunnu ymmärtävän Ratinlammen suon merkitystä. Nimimerkki "Anonymous" 20.3 klo 22:22 (kuinka yllättävää, eiväthän ns. tyhjän puhujat nimeään voi esille laittaa) kirjoittaa että "Saimaan veden tilaan rakentaminen ei vaikuta lainkaan. Luontokohteena ryteikkö on lähinnä höpönhöpö." Onko tällä kommentoijalla mitään faktatietoa kommenttinsa perusteeksi? Nykyään rakennetaan kovalla rahalla kosteikkoja turvaamaan vesistöjä ja tässä ollaan nyt tuhoamassa valmis kosteikko joka suojaa Satamalahtea. Kaupungin rahojen käyttöä ollaan jatkuvasti arvostelemassa ja nyt kaupunki on sijoittamassa yli 10 miljoonaa euroa samalla tuhoten taas yhden kaupunkiluontokohteen. Onko se sitten OK? Huomattavasti pienemmällä rahalla Ratinlammen suosta saadaan ainutlaatuinen luontokohde melkein keskellä kaupunkia. Aikoinaan kaupungin vastaavat valittivat että suolla olevien pitkospuiden ylläpito on liian kallista ja nyt tulee idea sijoittaa yli 10 miljoonaa koko suon hävittämiseen. Huh!

Sivut

Lisää uusi kommentti

Luetuimmat

Tuoreimmat uutiset

Lue päivän lehti

Tee tilaus tästä