Keskiviikko, 23. elokuu 2017
Signe, Varma

Pääkirjoitus: Perhevapaiden uudistus käyntiin

11.08.201708:30
11

Valtiovarainministeriön budjettiesitys ei sisältänyt suuria uutisia. Velanotto vähenee ensivuonna ja budjetin loppusumma jää jonkin verran tämänvuotista pienemmäksi.
Talouden myönteinen käänne helpottaa hallituksenkin elämää, kun verotulojen ennakoidaan kasvavan ja toisaalta työllisyystilanne on kohenemassa. Hallituksen verolinjaukset selkenevät vasta elokuun lopulla, mutta valtiovarainministeri Petteri Orpo (kok.) on luvannut, ettei kenenkään verotusta kiristetä. Kokonaisveroasteen on ensi vuotta tarkoitus laskea hieman.
Orpo myöntää, että hallitus jää tällä kaudella työllisyystavoitteestaan. Kun tavoitteena oli 72 prosentin työllisyysaste, ennuste on, että 2019 ollaan vasta 70,2 prosentissa. Budjettiesityksessä työllisyyttä parannetaan 25 miljoonalla eurolla, joka käytetään työttömien haastattelemiseen kolmen kuukauden välein. Orpo pitää keinoa tehokkaana, mutta parempaan pitäisi pystyä.
Yksi keino olisi perhevapaiden uudistaminen. Hallituspuolueista kokoomuksessa ja keskustassa uudistuksen tarve tiedetään ja myönnetään laajasti, mutta perussuomalaisista irtaantuneessa Uudessa vaihtoehdossa suhtautuminen on varauksellisempaa.
Uudistuksen tavoitteena on parantaa perheiden valinnanvaraa ja tasa-arvoa sekä toisaalta kannustaa äidit nykyistä nopeammin töihin lapsen syntymän jälkeen. Hallituspuolueiden näkemykset uudistuksen sisällöstä ja siihen käytettävästä rahasta vaihtelevat sen verran, että uudistus tuskin toteutuu tällä hallituskaudella.
Jo asian valmistelun aloittaminen olisi askel oikeaan suuntaan. Myös oppositiosta uudistukselle löytynee tukea. Torstaina muun muassa SDP:n Antti Rinne kiirehti asiaa.

Timo Laitakari
timo.laitakari@kaakonviestinta.fi

Kommentit

Lähettänyt käyttäjä Tasa-arvoa (kirjautumaton)
Tilastojen mukaan nuorten miesten työttömyys on suurempaa kuin nuorten naisten niin miksi meillä on huoli nuorten naisten työllisyydestä eikä nuorten miesten työllisyydestä? En usko että perheellisellä, työpaikan omaavalla naisella on huoli syrjäytymisestä mutta minulla on huoli siitä perheettömästä nuoresta miehestä jolla ei ole töitä. Nuorten joutilaiden miesten joukko ei ole ikinä ollut yhteiskunnalle hyväksi.

Lähettänyt käyttäjä Anonymous (kirjautumaton)
Jos miehellä on suuremmat tulot ja tämä tulee voimaan, niin ei kannata harkita ollenkaan lapsia. Jos haluaa pitää 3 vuotta lasta kotona ja mies pakotetaan jäämään kotiin ja äiti esim koulun penkille yhtälö on karu, ei pysty maksamaan laskuja. Ja sitten kehtaavat vielä ihmetellä syntyvyyden pienenemistä, tämä ei sitä ainakaan lisää.

Lähettänyt käyttäjä Kysyn vaan (kirjautumaton)
Kerropas toimittaja Laitakari, jos perhevapaauudistus toteutuisi esim kokoomuksen mallin mukaan ja Mikkelissä 100 kotihoidontuella olevaa äitiä toisi lapset päiväkotiin niin kerrotko mihin ne laitettaisiin? Jos päivähoito maksaa noin 800e/kk kunnalle ja kotihoidon tuki noin puolet tästä niin veronmaksajana en näe järkevänä pakottaa viemään lapsia päiväkotiin, varsinkin kun nykyisetkin on täynnä ja osa kosteusvaurioisia ja kalliisiin remontteihin ja tilapäisratkaisuihin turvaudutaan.

Lähettänyt käyttäjä perhevapaista (kirjautumaton)
Perhevapaissa isoin ongelma on kysymys siitä, miten perhevapaita uudistamalla Suomen lapsiluku saataisiin nousuun. Monen vuoden ajan perheiden tukia on leikattu ja menoja lisätty, ja syntyvyys on romahtanut historialliseen pohjatasoon. Kuitenkin eläkejärjestelmämme perustuu siihen, että pitäisi olla seuraava sukupolvi aina maksamassa edeltäjien eläkkeet. Työllisyyskysymys jonkun yksittäisen vuoden osalta on pikkuasia verrattuna tuohon vuosikymmeniä eteenpäin vaikuttavaan isompaan kysymykseen. Työllisyyden kannalta iso kysymys pitkällä tähtäimellä on se, että löytyykö Suomesta uusia työntekijöitä. Jos syntyvyys romahtaa nykytasolle yhtään pidemmäksi aikaa, niin Suomessa on jatkossa täystyöllisyys alle 65-vuotiailla, mutta näiden määrä on niin pieni yli 65-vuotiaiden määrään nähden väestön ikääntyessä, että yhteiskuntaa on yhtä hankala pyörittää kuin Japanissa tällä hetkellä, jossa se tilanne on jo nyt, ja jossa talous on alhaisen syntyvyyden ja siihen liittyvän väestön ikääntymisen johdosta polkenut jo yli vuosikymmenen jokseenkin paikallaan. Kotihoidontuen osalta olennaisin asia on eläkekertymä, joka kertyy kotihoidontuella lasta hoitavalle. Saman tuen muilta osin isommassakin määrin saa sitä haluava Kelalta toimeentulotuen kautta, mutta eläkekertymää ei toimeentulotuesta kerry. Vaikka kotihoidontukea leikattaisiin, pienituloisten kotona lasta hoitavien tulot pysyisivät muutoin täysin ennallaan, koska laki takaa vähintään toimeentulotuen suuruiset tulot kaikille kansalaisille, jotka oikeuksiaan vaativat. Eli esim. kotona yksin yhden lapsen kanssa asuva on oikeutettu lain mukaan 844,05 euron kuukausituloihin lisättynä täysillä asumismenoilla, sähkömenoilla, vesimenoilla, päivähoitomaksuilla, lääkemenoilla ja terveydenhoitomaksuilla. Käytännössä esimerkiksi yksinhuoltajille on taattu noin 1500 euron kuukausitulot. Jos kotihoidontukea leikataan, leikattu summa maksetaan pienituloisille toimeentulotukena, eli Kelan toiselta osastolta. Mutta eläkettä ei silloin siitä kerry. Läheskään kaikki lapsiperheet tiedä toimeentulotuen olemassaoloa, tai osaa hakea sitä, mutta aika moni kotihoidontukea saava saa myös toimeentulotukea nykyisinkin, koska kotihoidontuki on niin pieni, ettei se yksinään tuota lakisääteistä minimitulotasoa, joka toimeentulotukilaissa on taattu kaikille vuokra- tai omistusasunnossa asuville, mutta käteisvaroja jokseenkin vailla oleville Suomen kansalaisille.

Lähettänyt käyttäjä Kommentti (kirjautumaton)
Kotihoidontuen leikkaus ja kokonaan lopetus on hyvä juttu sekä lasten että vanhempien kannalta. Vaikka päivähoitomaksut siitä nousisivatkin niin nousevathan verotettavat tulotkin kun oletettavasti ainakin osa noiden sadan lapsen kotihoitajaäidistä tai -isästä menee työhön ja alkaa maksaa veroja. Jos haluaa lastensa kansa kotona olla, mikä on erittäin suositeltavaakin jos vanhemmilla elämänkokemusta jo riittävästi, niin ei sitä muiden pussista saa maksattaa. Ennakkosäästämistä ja -sijoittamista, toinen tekee enemmän töitä, lainojen lyhennysvapaita ja velkaa elämistä varten. Eläkekertymä kotihoidontuesta on täysin väärin, koska kotona lapsia hoitava ei taloudellisesti tuota mitään eikä etenkään eläkevaroja mutta on vapaamatkustajana niistä nauttimassa. Perhevapaiden pätkimissuunnitelmat sen sijaan ovat typeriä, kyllä perheiden pitää itse saada päättää omat asiansa. Eläketurvan romahtaminenhan on tiedetty jo kauan, on laskettu että nyt työelämässä olevat ja etenkin siihen tulevat tulevat aikoinaan saamaan n. 40% eläkettä työansioistaan jos ovat tehneet täyden työuran ilman mitään keskeytyksiä, nykyeläkeläiset saavat 60%. Lisäksi tällä viikolla tunnettu taloustieteilijä Bengt Holmström teki mediaulostulon kertomalla että nyt eläkkeelle jäävät ikäluokat ovat viimeinen ikäluokka, joka saa eläkettä. Siispä omat rahasto- ja osakesijoitukset alulle jokaiselle työssäkäyvälle ja vastasyntyneellekin. Nuorena kun aloittaa niin sijoituksen tuotto tekee ison osan työstä, ei tarvitse laittaa niin paljoa omaa rahaa kun aloittaa ajoissa ja laittaa alkupäässä sen verran että vuosittain sijoitukseksi riittää sijoituksen tuoton sijoittaminen. Sijoittaminen tuo muutenkin uusia pääomia ja verotuloja yhteiskuntaan joten piristää taloutta ja elinkeinoelämää. Muutenkin suomalaisten pitäisi oppia ennaltatienaaminen lasten hankintaa varten. Lastenhoitotilillä pitää olla vähintään kymppitonni tai pari molempien vanhempien säästämää rahaa ennen ensimmäisen lapsen syntymää, lapsiin käytettävää rahaa. Sitten lapsilisät ja kenties molemmilta vanhemmilta kuukausittain pieni summa tilille niin ei tarvitse vikistä lasten kuluista eikä etenkään harrastus-, terveydenhoito- eikä sairastamiskuluista. Perhevapaa uudistukset ovat menneet perheenperustamista suosivampaan suuntaan mm. isyysvapaiden äskettäisen huiman pidentämisen sekä tukileikkausten ja verovähennysten suuntaan. Samaan suuntaan vain jatkossakin, ainoastaan tuilla elävän lapsiperheen mielestä perhevapaita ja -tukia on heikennetty. Jos jotenkin lapsiperheitä tuetaan niin kotitalousvähennyksen omavastuun poistaminen olisi poikaa ja sekin talouden ja työelämän dynamiikkaa parantava teko. Kotihoidontukea usein käyttävät juuri ne, joiden kotonaolo aiheuttaa lapsiin, perheisiin ja kotona olijalle lisää sosiaalisia ongelmia, osa on kuitenkin työttömyyden ja työhaluttomuuden peittelyä.

Lähettänyt käyttäjä Anonymous (kirjautumaton)
Syntyvyyden alenemisen yksi syy on ohimenevä eli synnytysiän nouseminen kolmeenkymmeneen ja sen yli, selvä että tulee väliaikainen väheneminen. Tällä hetkellä kai akuutein ongelma on se, että 30-40 vuotiailla on liian vähän lapsia maksamaan heidän eläkkeensä ja vanhenemisensa, heillä alkaa jo olla kiire korjata asia. Jos pari tahtoo 2-3 lasta niin naisen on varminta aloittaa 25-30 vuotiaana, yli 35 vuotiaana monella on jo ongelmia tulla raskaaksi tai muita terveydellisiä ongelmia. Joillakuilla hedelmällisyyden heikkeneminen alkaa jo 30 vuotiaana. Nelikymppisenä saadut lapset nuorentavat.

Lähettänyt käyttäjä Ihmettelen itsekin (kirjautumaton)
Hieno asia, miksen keksinyt tuota aiemmin. Alkaa siis sijoittamaan rahaa niin sitten on rahaa olla kotihoidontuella, loistava keksintö! Tämä tuntuu olevan kokoomuslainen ajatus aivan selvästi. Kukaan ei täällä kommentoijista kertonut mihin Mikkelissä ne 100-200 lasta laitettaisiin jos sata äitiä palaisi työelämään? Ja jos jokaisella äidillä on se sijainen niin minun laskujen mukaan työttömyys lisääntyisi sillä sadalla samantien ja verotulot sitä kautta vähenisi. Veronmaksajallehan on edullisempaa jos lapsi on kotihoidossa päivähoidon sijaan. Päivähoitopaikka maksaa veronmaksajille 800e/kk eli päiväkotiin vientihän se vasta on sitä että maksatetaan muiden pussista ei päivähoito, tuplat kalliimpaa kuin kotihoidontuki. Miksei kukaan ole huolissaan niistä miehistä jotka ei ole työelämässä, iältään 20-35v? Heitä on enemmän työttömänä kun saman ikäisiä naisia?

Lähettänyt käyttäjä Kommentti (kirjautumaton)
Nimimerkille ihmettelen itsekin: Maailma ja Mikkelin kaupunki ei onneksi ole niin joustamaton ja laitostunut kuin sinun ajatusmaailmasi sen lisäksi monien talousajattelu on paljon pitkäjänteisempää kuin sinulla. 100-200 lasta lisää päivähoitoon ei vaatisi kuin pari-kolme isompaa tai muutaman enemmän pienempiä hoitopaikkoja ja hoitajiahan saataisiin sieltä kotonaan lapsia hoitavista, ne työelämästä hoitovapaalla olevat kuin useimmiten ovat juuri lastenhoitajia tai muita hoitajia tai vaihtoehtoisesti työttömiä, muilla aloilla hoitovapaita ei juurikaan käytetä kuin muutamien kuukausien pätkiä riippuen lapsesta, ammatista, työajoista ja -matkoista, vuodenajasta, työn kausivaihteluista, naisvaltaisilla aloilla kollegoiden mammalomista. Työelämään palaaminen kuukasi, pari ennen mammaloman päättymistä naisvaltaisilla aloilla varmaan yhtä yleistä kuin hoitovapaan käyttäminen johtuen mammalomaketjuista. Työttömyys ei todellakaan lisääntyisi hoitovapaalla olevien työhönpaluusta koska yksityisillä aloilla ei sijaisia juurikaan palkata siitä syystä ettei päteviä sijaisia juurikaan ole ja pätevänkin perehdyttäminen vie niin paljon aikaa ettei kannata vaan tehdään ja myydään vaan vähemmän tai jaetaan työt/tehdään vähän ylitöitä työryhmän kesken koska etenkin naisvaltaisilla aloilla aina on joku mammalomalla tai sitten vuorottelu- opintovapaalla, osa-aikaisena, pidemmällä sairaslomalla tai ainakin vuosilomalla joten tehtävien vaihtelu kuuluu asiaan. Toinen syy miksi työttömyys ja verotulot eivät vähenisi olisi se että yksityiselle sektorille työelämään palaavasta tulee tuottava tai tulosta tekevä työntekijä, julkiselle puolelle palaava tietysti eri asia mutta siellähän kuulemma on kädet täynnä työtä ja tehdään tärkeää työtä, joka on pakko tehdä. Vai kuinka? Kolmas asia sitten se että lapselle tekee ihan hyvää olla osapäiväisesti muualla kuin kotona melko pienestä pitäen, joissain tapauksissa jopa erittäin hyvää. Mistä olet saanut päähäsi ettei nuorten miesten työttömyydestä kukaan olisi huolissaan? Se on sitä paitsi parhaillaan nopeaa vauhtia korjaantuva ongelma niin kuin olisi hoitovapaalla olevien naistenkin työttömyys jos kotihoidontuki poistetaan, kaupallisen, tuottavan työn tekeminen ja veroetuisuuksien vähentämisestä johtuva verotuksen keveneminen kun tuo dynamiikkaa yksityiselle sektorille ja lisää työtä ja verotuloja ilman verojen korotuksia.

Lähettänyt käyttäjä Ihmettelen itsekin (kirjautumaton)
Niin, se taisi olla vilttihattu usean miljoonan hanke ja saatiin noin sadalle lapselle päiväkoti, Kalevankankaan päiväkoti väistyy suojatiloihin. Päämajakoulun vieressä oleva uusin päiväkoti on täynnä ja Villtihatussakin taisi olla ylipaikoilla pommisuojassa lapsia että kuka se tässä joustamaton on? Ei kait niitä lapsia telttaan laiteta? Hoitajista, lähihoitajaopiskelijathan tälläkin hetkellä harjoitteluillaan tuuraavat kun ammattilaisia ei ole tarpeeksi. Seiniä ja niihin tarvittavia miljoonia tässä kaivataan. Kuntaliitto oli arvioinut että päiväkotitiloihin tarvittaisiin noin 500 miljoonaa euroa. Kerropa joustava ratkaisusi mihin oikeasti ne 100 lasta Mikkelissä laitetaan? Jos valtakunnassa lapsia tulisi arvioidusti puolet kotihoidontuelta eli noin 10000-20000 eli päiväkoteja tarvittaisiin, 100 hengen noin 100-200 kpl ja tämän lisäksi hoitohenkilökuntaan noin 4000-8000 , koska alle kolmivuotiaiden hoitajamitoitus on eri luokkaa kuin yli 3 vuotiaiden. Esim. pääkaupunkiseudulla on jatkuva pula pätevistä lastentarhatyöntekijöistä. Ei sitä nyt ihan kuka vaan voi tehdä vaikka näin esität. Aika rajoittunut tuo näkökantasi että vain hoitoalalla käytetään hoitovapaita. Kyllä niitä käytetään ihan kaikilla aloilla. Kyllä esimerkiksi juuri siellä hoitoalalla ja kaupallisella alalla sijaiset palkataan. Kukas ne hommat muuten hoitaisi? Aika moni opettajan sijaisuuskin nimenomaan äitiyslomia vai miten meinasit opettajan hommat hoitaa ylitöitä? Oletko työelämässä? Kyllähän VATTin tutkimuskin sanoo että kotihoidontuen poisto lisää työttömyyttä, työn tarjontaa tulee lisää, nimenomaan näiden sijaisten työttömyyden kautta. Työntarjontaa varten on 300 000 kortistossa odottamassa mutta mitäpä niistä, kunhan äidit saadaan töihin pois kotoa velttoilemasta. Ehkä se tärkein juttu on saada se päivähoito toimivaksi, vuorotyöläisille mahdolliseksi, osa-aikaiset vaihtoehdot, päivähoitomaksujen alentamiset, ja tilaa päiväkotiin että sinne saa lapset nopealla varoitusajalla. Tällä hetkellä Mikkelissä pitää 4kk etukäteen ilmoittaa jos meinaa viedä lapsen päivähoitoon että se siitä dynaamisuudesta. Jos hoitopaikan saisi vaikka kahden viikon varoitusajalla niin työnvastaanotto olisi helpompaa, lyhyempienkin pätkien. Eipä kukaan ole siihen nuorten miesten työllistymiseen ehdottanut mitään konkreettista keinoa joten siitä päättelen ettei siitä kukaan ole huolissaan. Samoin tätä on ihmetelty mm viimeksi mtv3 uutisissa että siellä on todellinen syrjäytymisriski. Näillä kotiäideillä on kuitenkin elämä hallussa suurimmalla osalla, mielekästä tekemistä. ps. miten pitkään hoiditte itse kotona lapsianne? MInkä ikäisenä ne meni päiväkotiin?

Sivut

Lisää uusi kommentti

Luetuimmat

Tuoreimmat uutiset

Lue päivän lehti

Tee tilaus tästä

Kommentoidut