08.02. klo 22:25
Ville Niskanen
Jukurit hävisi äsken Vaasan Sportille selvin 5-1-lukemin. Sportin paremmuutta ottelussa ei voi kiistää, mutta jälleen kerran pelin ratkaisuhetkillä nähtiin jotain sellaista, jota ei Suomen Jääkiekkoliiton korkeimalla sarjatasolla pitäisi nähdä.
Televisiokatsojan etu on se, että jokaista epäselvää tilannetta pääsee puimaan hidastusten jälkeen. Tuomaristolla ei tätä apuvälinettä ole, mikä valitettavasti avitti turhan selvästi Sportia. Ottelun 3-1-maali ei ollut maali. Sen näki jokainen, päätuomarikin joka aitiopaikalta tilannetta katsoessaan kädet levitti. Ratkaisun teki maalituomari, joka sytytti punalampun.
Peli oli siinä, vaikka kellossa oli aikaa ja Jukurit vasta kahden maalin tappioasemassa.
Jukurien puheenjohtaja Jukka Toivakka ehätti informoidakin MTV3 Maxin lähetystä, että kamerat ovat tulossa. Se on hyvä uutinen, sillä vaikka miten raitapaidat viheltävätkin amatööreinä, pitäisi maalit pystyä näkemään. Lopulta yksittäiset keveät jäähyt ja niukasti väärin menneet paitsiovihellykset ovat pikkujuttuja.
Maalituomarin vastuu on suuri. Nostellaanpa esiin muutamia muistoja männä vuosilta. Tällä kaudellahan Harri Aholan närvi suhahti Kajaanissa astetta pahemmin, kun tuomaristo meni hyväksymään maalin ilmeisen väärin perustein.
Jukurienkin peleissä on sattunut ja tapahtunut. Ymmärrykseni mukaan maalituomarin tehtävä on jääkiekko-ottelussa sytyttää punalamppu, kun kiekko ylittää maaliviivan. Näin kävi eräässä playoff-ottelussa Mikkelissä keväällä 2003, mutta punalamppu ei syttynyt. Syy: maali hieman irti kiinnikkeestään. Tarkemmin en asiasta voi kertoa, sillä itse olin kyseisen tapauksen aikana maanpuolustustehtävissä Kontiorannassa. Tapauksesta riitti kuitenkin puhetta vielä vuosiksi eteenpäin.
Kaksi tuoreempaa tapausta tulee myös mieleen. Lauri Kinos ehti hurmata lämäillään monet kahden Jukurit-kautensa aikana. KooKoota vastaan pelatussa ottelussa vihainen lyöntilaukaus teki tepposet maalituomarille, joka sytytti punalampun, kun “Larryn” piiska kolahti yläputkeen. Kukaan muukaan ei tietty tilannetta tarkemmin nähnyt - vasta kuin jälkeenpäin - joten osuma ilman muuta hyväksyttiin.
Paljon porua herätti myös Jukureiden keväällä 2007 pelaama playoff-sarja Jokipoikia vastaan. Tilanne on jäänyt hyvinkin selvästi mieleen. Pelataan jatkoaikaa. Ilkka Kallioinen laukoo, kiekko kolahtaa ylärimaan ja jää maalinedustalle pyörimään. Paikalle ryntää Andreas Sundin ja nostaa kädet kohti kattoa. Samassa syttyy punalamppu, kansa räjähtää huutoon ja peli on ohi. Tärkeä avausottelu ratkesi ja Jukurit marssi jälleen kerran jatkoon. Pahoilta jälkipuheilta ei tässäkään vältytty.
Vaikka Sport-tappio varmasti kovia jukurikannattajia korpeaakin, pitää muistaa että viikinkipaidat ovat saaneet osansa epäselvistä tuomariratkaisuista. Niin, sittenhän oli vielä eräs SaPKo-ottelu...
Kamerat eivät tule hetkeäkään liian aikaisin, milloin sitten ikinä tulevatkaan. Toivottavasti mahdollisimman pian. Tuomaritkin kun ovat vain ihmisiä.
08.02. klo 23:57 tuomarin selkäranka
speedy
niin PÄÄTUOMARI oli aitio paikalla, ja niukan harkinnan jälkeen, "kädet levälleen" ei maalia. Kuinka kehtaa ruveta "arpomaan" omia päätöksiä. Ei nähnyt kiekkoa maalissa se siitä, elämä jatkuu. Etsitäämpä jalkapallosta tilanne, jossa on määrätty rangaistuspotku. Kun sitä ruvetaan antamaan, niin tuomari tulee "siis hei ei se ollutkaan, kaveri sukelsi, jatketaan peliä ?????? tai näytetty maali peruttu. päätuomari voi kysyä apua, jos ei nähnyt. mutta mitä se kysyy kun näki ??????
09.02. klo 10:44
Ville Niskanen
Arvon speedy, Ensimmäistä kysymystäsi jäi varmasti moni muukin eilen pohtimaan. Olihan se aika erikoislaatuinen tilanne, millaista en kyllä aiemmin muista nähneeni. Rangaistuspotkuvertauksesi on varsin osuva. Eihän tällaisia pitäisi missään nimessä päästä tapahtumaan. Pisteet voi antaa Jari Levoselle, joka rehdisti myönsi päätöksen olleen virheellinen. Elämä onneksi jatkuu. Tämä oli vain yksi jääkiekko-ottelu.
13.02. klo 22:33 No jaa...
Nuhjake
En nyt menisi vannomaan noitten maalikameroitten nimeen hetimiten... Pelin kun ratkaisee monta muutakin seikkaa (vaikka fakta on että lätkä- ja futismatsit on maalintekokilpailuja) kuten viheltämättä jääneet jäähyt, filmaamisella ansaitut jäähyt jne... Ylivoimalla kuitenkin tehdään melkoisesti maaleja. Ihmisnäkökulma on ja pysyy. Niin lätkässä kuin eritoten futiksessa. Jos vaikka nauhalta todetaan että selkeästä filmaamisesta aiheutuneen jäähyn aikana vastustaja tekee voittomaalin niin voisiko sen maalin hylätä jälkikäteen? No ei tasan voi. Kuten kävi Jukurit-KalPa -"nousukarsinnassa" (mikä termi...) takavuosina. A. Laakso sai jäähyn kun kaveri luisteli ohi ja kaatui. Nauroi vielä vaihtoon mennessään. Laakson jäähyn aikana KalPa teki maalin. So what? No ei yhtään mitään. Reilu peli vai mitä. Yritän sanoa että turha valvonta ei johda yhtään parempaan jääkiekkoon eikä Suomi saa yhtään enempää mitaleja mm-kisoissa eikä mestaruuksia ratkota maalikameroiden avulla. Toki reiluus on arvossaan tässäkin lajissa eli parempi voittakoot.
15.02. klo 21:55 Muistoja "takavuosilta"
Ville Niskanen
Tämä nousukarsinta oli tosiaan melkoinen farssi joka suhteessa. Kuka muuten mahtoi olla tämä KalPan mies, joka tähän, sanotaanko, kovin kevyehköön jäähyyn tuolloin osallisena? Nuhjake pohtii varsin ansiokkaasti sitä, miten paljon pelin tulokseen vaikuttavia muuttujia on. Johonkin on kuitenkin vedettävä raja, ja siksi pelin kannalta olennaisimmat elementit - maalit - on edes pystyttävä varmentamaan. Siksi puhuin maalikameroiden puolesta.
Aiheesta on 4 kommenttia