Lukijalta: Voisivatko vaikka vakuutusyhtiöt sponsoroida Viitostielle kunnon valaistuksen Mikkelin ja Juvan välille?

Kyseinen väli on vilkkaasti liikennöity ja rekat jyräävät tiellä läpi vuorokauden. Liikenteen kasvu on näkynyt vakavina onnettomuuksina. Useiden selvitysten mukaan kunnollinen tievalaistus vähentää liikenneonnettomuuksia jopa kymmenillä prosenteilla valaisemattomiin tieosuuksiin verrattuna. Uuden led-valaistustekniikan ansiota käyttökustannukset jäävät mitättömän pieniksi saavutettavaan hyötyyn verrattuna. Led-tekniikan seurauksena ajoneuvojen oma valaistusteho on eriytynyt. Uusilla rekoilla on keulassaan valtava valoheitinpatteristo, joka saa vanhemman ajoneuvon kuljettajan sokaistumaan kohtaamistilanteissa aiheuttaen vaaratilanteita varsinkin kaarteissa ja harjanteilla. Valaistulla tiellä häikäistymisvaaraa ei ole. Julkisuudessa olleiden tietojen mukaan Mikkelin ja Juvan väliselle tieosuudelle oli alun perin suunniteltu tievalaistus koko matkalle. Säästösyistä suunnitelmasta on kuitenkin luovuttu. Tämä on käsittämätön ratkaisu liikenneturvallisuuden näkökulmasta. Uutta tieväylää rakennettaessa kannattaisi varautua myös liikenneinformaation tarvitsemaan infrastruktuuriin. Tievalaistuksen yhteyteen voitaisiin rakentaa valokaapeli palvelemaan sekä tienvarren asutusta että liikenteen valvontaa ja ohjausta. Jälkikäteen lisäpalveluiden rakentaminen on hankalampaa ja tulee kalliimmaksi kuin uuden tielinjauksen rakentamisvaiheessa. Liikenneonnettomuuksien vähentäminen on yhteinen etumme. Se hyödyttää suoranaisesti myös liikennevakuutusyhtiöitä, kun korvattavat vahingot vähenevät. Jos valtiolta ei löydy rahaa tievalaistuksen toteuttamiseen, haluaisin vedota vakuutusyhtiöihin, että ne lähtisivät sponsoroimaan tievalaistuksen toteuttamista Mikkelin ja Juvan väliselle tieosuudelle. Paavo Ahonen tietokirjailija Juva