Yritystilaus tunnistettu

Voit käyttää palvelun kaikkia sisältöjä vapaasti. Jos haluat kommentoida, kirjaudu sisään henkilökohtaisella Mediatunnuksella.

Mielipide | Puumalan sataman visioinnista tuli limbo

Joitain vuosia sitten Puumalan kunta päätti laatia vision miltä satama näyttäisi vuonna 2030 fyysisesti ja mitä toimintoja se sisältäisi ja millä keinoin saataisiin koko kirkonkylään lisää elinvoimaa. Ensijaisesti pitäisi keskittyä sataman kehittämiseen ja sen yhdistämiseen Keskustien ympäristöön.

Visio syntyy, kun noustaan katselemaan ”kontista” laidan yli. Tarvitaan myös kunnianhimoa. Vanhat rakenteet eivät saisi liiaksi rajoittaa tällaista suunnittelua. Pitää olla jonkunlainen ”haju” tai ennuste mihin suuntaan satamien kehittäminen menee. Vaihtoehtoja pitää olla. Visio satama vuonna 2040, olisi tavoitteellinen, ei rakennussuunnitelma. Se on suunnitteluohje tulevien vuosien rakennussuunnittelulle. Kaikkea ei voida sellaisena toteuttaa, mutta pitkässä juoksussa isokuva toteutuisi.

Minusta tulevaisuuden satamat ovat vapaa-ajankeskuksia, missä on laitureiden lisäksi monipuolista kilpailevaa liiketoimintaa ja aktiviteettejä kaikille ja kaiken kuntoisille. Siellä voisi olla esimerkiksi tori- ja ravintolatoimintaa, uima-altaat hyppytorneineen, skeittipuisto, saunamaailmaa, katettu esiintymislava, jalankulkuväylä rannan tuntumassa ynnä muuta. Kustannukset olisivat isot, mutta kun ne jaetaan 10–15 vuodelle ja hankkeille saadaan valtion tukea ja yrityykset mukaan, on investoinnit mahdollista toteuttaa. Veneily tuskin lisääntyy tulevaisuudessa ja siksi asiakasmäärien lisääminen tulee perustua muihin liikkumismuotoihin.

Ei syntynyt yllämainituilla periaatteilla laadittua visiota satamasta vuonna 2040, rima oli asetettu liian korkealle. Pysyttiin tiukasti kontissa pyörittelemässä sitä mitä nykyisin käsissä on.

Suunnitelma on ongelmien ratkaisuja välttelevä.

Laadittiin yleissuunnitelma, joka ei oikeastaan tuo mitään uutta toimintojen kannalta. Toisaalta näperrellään ja toisaalta esitetään miljoonien epätarkoituksenmukaisia toimenpiteitä. Siinä ei ole edes ratkaisua sataman isoon ongelmaan, ahtauteen. Suunnitelma on ongelmien ratkaisuja välttelevä, tehdään vähän sitä sun tätä siellä sun täällä.

Tarkastelen suunnitelman paria kalleinta kohtaa.

Sataman lisätila on otettava virralta. Vanhan satamalaiturin rakenteet ovat huonokuntoisia. Uudet reunatukimuurit voitaisiin asentaa kauemmas virralle päin, jolloin torialue laajenisi. Punaisen kuurin alueen täyttö tuo lisätilaa pohjoisen suuntaan. Laiturisivun pituutta tulisi myös riittävästi risteilijöiden rantautumiseen. Ratkaisulla voidaan osoittaa selvästi kevyelle liikenteelle väylä Satamatiellä. Suunnitelmassa esitetty Satamatien linjauksen muutos ja kuurin sivun puurakenteinen jalankulkureteli (sätöstelyä) ei tilaongelmaa ratkaise.

Salen edustan täyttö ja laivalaituri virtauksenohjaimineen ovat kustannuksiltaan noin kaksi miljoonaa euroa, mutta saatava hyöty lähes mitätön sekä toimintoja hajottava. Salen eteen jäävä poukama on suojaisa paikka isommille veneille ja laivoille. Määrärahat tulisi käyttää vanhan sataman ehostukseen ja laajennukseen.

Satama ja sen vaikutus elättää monen yrittäjän talven yli ja sillä on mahdollisuus pitää myös Keskustien ympäristö elinvoimaisena. Mutta jos ei rohkeasti lähdetä uudistamaan satamaa toimintojen osalta ja kiemurrellaan ongelmien ympärillä ilman ratkaisua, niin ei elä kukaan pitkään tuossa näivettyvässä ympäristössä.

Martti Laine

Kirjoittaja on perussuomalaisten kunnanvaltuutettu sekä kunnanhallituksen ja teknisen lautakunnan jäsen Puumalasta.