Yritystilaus tunnistettu

Voit käyttää palvelun kaikkia sisältöjä vapaasti. Jos haluat kommentoida, kirjaudu sisään henkilökohtaisella Mediatunnuksella.

Päätoimittajalta | Esitys uimarantojen sulkemisesta kertoo paljon Mikkelin päätöksenteosta

Vaikea keksiä toista näin pientä säästöä, joka aiheuttaisi yhtä laajaa mielipahaa, kirjoittaa päätoimittaja Timo Laitakari.

Pienet asiat nousevat usein kokoaan suuremmiksi. Puskista tullut ajatus Mikkelin uimarantojen hävittämisestä on tästä esimerkki.

Kaupunkikehityslautakunnassa on tiistaina käsittelyssä esitys 14 uimarannan lopettamisesta. Muun muassa Pankalammelta ja Kaihulta on tarkoitus poistaa kopit, vessat, laiturit ja hyppytornit.

Yksi 50 000 euron säästöhanke tekee kerralla näkyväksi monta asiaa, jotka voisivat olla Mikkelin päätöksenteossa paremmin.

1. Ymmärrys siitä, mikä on kaupunkilaisille tärkeää, tuntuu olevan hukassa. Vaikea keksiä toista näin pientä säästöä, joka aiheuttaisi näin laajaa mielipahaa.

2. Säästöjä tulee paperilla, mutta ei välttämättä käytännössä – eikä kovin nopeasti. Laitureiden, hyppytornien ja pukukoppien purkaminen vie niin paljon rahaa, että ainakaan tälle vuodelle tuskin säästöjä syntyy.

3. Asioiden valmistelu jää puolitiehen. Lautakunnan pitäisi päättää faktapohjalta, mutta esittelyaineistossa ei avata lainkaan esimerkiksi edellisessä kohdassa mainittuja purkukustannuksia. Ei myöskään vaihtoehtoisia tapoja ratkaista asiaa eikä perusteita, miksi juuri näihin rantoihin on päädytty.

4. Päättäjiltä puuttuu yhteinen tilannekuva. Samassa lautakunnan kokouksessa käsitellään valtuustoaloitetta, jossa ehdotetaan Mikkeliin uutta maauimalaa ja uimarantojen kehittämistä.

5. Ensin soudetaan, sitten huovataan. Vasta marraskuussa hyvinvoinnin ja osallisuuden lautakunta päätti lisätä kaupungin virallisten uimarantojen määrää kahdella, kun Laajalammen eteläinen ranta ja Kalevanlampi otettiin joukkoon mukaan.

6. Osallisuus jää teoriaksi. Laajaa ihmisjoukkoa koskeva uimaranta-asia tuli päätöksentekoon hyvin nopealla varoitusajalla ilman mitään tiedottamista. Missä kohdassa on tarkoitus, että kaupunkilainen ehti tässä vaikuttaa ja osallistua?

Kaikki osallistuvan budjetoinnin kokeilut ja vastaavat ovat näennäistä puuhastelua, niin kauan kuin asioista viestiminen ja avoimuus päivittäisessä päätöksenteossa ovat tällä tasolla.

7. Kun päätetään, ei tiedetä mistä päätetään. Lautakuntaan nyt tuleva säästöpäätös pohjautuu valtuustossa joskus aiemmin tehtyyn päätökseen. Tuskinpa kukaan päättäjä silloin ymmärsi säästäneensä uimarannoista.

Kirjoittaja on Länsi-Savon päätoimittaja.