Pirkanmaan käräjäoikeudessa on tiistaina alkanut oikeuskäsittely siitä, oliko työnantajalla oikeus kieltää kahdelta romaninaiselta heidän etnisen hameensa käyttö työaikana parturi-kampaamossa.
Työnantaja purki koeajalla naisten työsuhteet heidän pukeutumisensa vuoksi vedoten siihen, etteivät naiset pukeutuneet työnantajan ohjeissa määrätyllä tavalla.
Naiset nostivat yhdenvertaisuusvaltuutetun avustamina tamperelaista parturi-kampaamoketjua vastaan hyvityskanteet yhdenvertaisuuslain vastaisesta syrjinnästä. Molempia naisia edustaa oikeudessa yhdenvertaisuusvaltuutetun toimiston juristi.
Kanteissa molemmat naiset vaativat entiseltä työnantajaltaan syrjinnän aiheuttamasta loukkauksesta 12 000 euroa. Lisäksi keskenään pitkälti samansisältöisissä kanteissa vaaditaan työnantajaa maksamaan naisille puolen vuoden palkka työsuhteen perusteettomasta päättämisestä.
Työnantaja kiistää syrjinnän ja vaatii oikeutta hylkäämään kanteet. Omia ohjeitaan työnantaja perustelee oikeudelle ensisijaisesti työhygienialla, -turvallisuudella ja -ergonomialla. Ohjeiden perusteella kaikkien työntekijöiden tulisi pukeutua töissä housuihin.
Työntekijät veivät yhdenvertaisuusvaltuutetulle
Naiset palkattiin parturi-kampaamoketjun Etelä-Pohjanmaalla sijaitseviin toimipisteisiin tammi–helmikuussa 2020. Molemmat naiset kertovat oikeudelle jättämissään kanteissa, että he olivat työhaastattelussa kertoneet olevansa valmiita teettämään työntekoa varten perinteistä romanihametta kevyemmän, työntekoon soveltuvan hameen ja pukeutuvan niin, että he voivat töissä käyttää työnantajan edellyttämää puseroa. Työnantaja kiistää tämän erioikeudeksi kuvatun asian omassa vastauksessaan.
Naiset käyttivät työssään romanihametta, ja ensimmäisten työpäivien aikana työnantaja puuttui heidän pukeutumiseensa. Kuulemisen jälkeen naisten työsuhteet purettiin.
Naisten kanteiden mukaan hameen käyttö kiellettiin, koska se ei sopinut työnantajan imagoon.
Naiset veivät työsuhteidensa purut yhdenvertaisuusvaltuutetulle, joka puolestaan ilmoitti asiasta aluehallintovirastoon. Aluehallintovirasto teki poliisille tutkintapyynnön epäillystä työsyrjinnästä. Syyttäjä teki lopulta syyttämättäjättämispäätökset, koska hänen mukaansa suuren hameen käytön kieltäminen on perusteltua muun muassa hygieniasyistä.
Lopulta naiset veivät yhdenvertaisuusvaltuutetun avustamina entisen työnantajansa oikeuteen riita-asiana.
Kanteet: Romanihame olennainen osa sitä käyttävän identiteettiä
Kanteissaan naiset pitävät työnantajan menettelyä heitä syrjivänä ja heidän alkuperäänsä kohdistuvana.
– Romanihame on puolestaan olennainen osa sellaista käyttävän romaninaisen identiteettiä sekä perustuslaissa turvattua romanikulttuurin suojaa, heidän kanteissaan todetaan.
Työnantajan vastauksessa vedotaan siihen, että työnantajalla on ollut perusteltu syy rajoittaa työntekijöiden pukeutumista työhygieniaan vedoten. Yhtiö vetoaa myös siihen, että samat ohjeet koskevat tasapuolisesti kaikkia sen työntekijöitä.
Työnantajan mukaan leveä hame vaikeuttaa työergonomiaa, koska se tekee satulatuolin käytön hankalaksi. Työturvallisuus puolestaan kärsii työnantajan vastauksessa siksi, että suuri hame voi vaikeuttaa työntekijän ja kollegoiden liikkumista työtilassa.
Työnantaja lisää myös, että se oli valmis tarjoamaan naisille työtä.
Pirkanmaan käräjäoikeus käsittelee riitaa tällä viikolla.